Pertikaian arak dan makanan sejuk beku: sebelum masuk rak, perlu lepas siapa?

Peniaga kecil membayar cukai mengikut peraturan, sedangkan pihak yang mempunyai hubungan berpengaruh didakwa menguasai perniagaan sah dan haram sekali gus. Itulah tuduhan paling tajam dalam satu kiriman Bintulu yang dihimpunkan oleh @Sg265alibaba.

Kiriman itu turut disertakan rakaman pergaduhan berkumpulan di dalam bangunan. Barang dagangan, tokoh tempatan dan keganasan diletakkan bersama oleh penyumbang.

Namun rakaman itu tidak mengenal pasti semua pihak atau menjelaskan punca kejadian sepenuhnya. Tafsiran penyumbang membawa tuduhan berat, tetapi skop yang boleh dibuktikan oleh imej tidak menjadi lebih luas kerananya. Untuk meneliti pertikaian perniagaan ini, beberapa rantaian bekalan perlu dipisahkan dahulu.

Mulakan dengan arak.

Sebuah video yang dihimpunkan saluran itu pada Ogos 2024 memasukkan Plus Max, Kingsman dan AGM Duty Free dalam dakwaan penyeludupan arak serta percukaian. Teks pada skrin menyenaraikan Dato Prakadeesh Kumar dengan jawatan Managing Director. Penulis video mempersoalkan perniagaan bebas cukai, pelaburan dan ke mana wang mengalir.

Bebas cukai ialah saluran perniagaan, bukannya papan tanda yang membebaskan seseorang daripada memberi penjelasan. Sasaran persoalan video itu ialah syarikat mana yang mengendalikan barang, bagaimana cukai diuruskan dan ke mana hasilnya pergi.

Namun apabila cerita beralih daripada arak kepada hotel dan pelaburan luar negara, itu tidak bermakna setiap aliran wang sudah ditunjukkan. Yang ada ialah satu rangkaian dakwaan penulis, belum satu rekod transaksi lengkap yang boleh dipadankan satu demi satu.

Satu lagi kelompok bahan arak memaparkan halaman promosi Mr Chow.

Tawaran masa terhad, jualan kombo, jenama dan saiz botol mengutamakan harga di depan mata. Halaman itu memberitahu pengguna cara membeli dan kombinasi yang berbaloi. Komen yang kemudian dikongsi saluran itu pula mempersoalkan asal barang, pematuhan perniagaan dan mengapa Kastam tidak mengambil tindakan.

Satu pihak cuba melengkapkan jualan; satu lagi mempersoalkan asas di sebaliknya.

Tangkapan skrin promosi menunjukkan cara barang dijual. Senarai harga sahaja tidak boleh membuktikan sumber barang itu haram. Video Plus Max / Kingsman dan halaman Mr Chow juga tidak automatik menjadi satu rantaian bekalan hanya kerana kedua-duanya melibatkan arak.

Seterusnya, makanan sejuk beku.

Bahan orang dalam pernah mengaitkan Dato Ben dengan dakwaan ikan, daging lembu dan kambing melepasi pemeriksaan Kastam serta kesihatan. Dalam kiriman Bintulu pula, muncul nama lain: Ting Qing Lee, Johnny Pang, makanan sejuk beku serta jenama rokok Parkway, Rave dan Fort.

Kiriman Februari 2025 itu mendakwa Ting Qing Lee mengawal ruang perniagaan setempat, sambil meletakkan Johnny Pang dalam hubungan bantuan dan perlindungan yang didakwa. Kemarahannya bukan hanya tentang satu muatan barang, tetapi siapa dibenarkan masuk dan siapa mesti memberi laluan.

Dalam pasaran yang digambarkan penyumbang, pengusaha biasa dikejar cukai dan penguatkuasaan, sedangkan pihak berpengaruh didakwa boleh menjalankan perniagaan sah bersama kegiatan haram. Perbandingan ini lebih tajam daripada “barang siapa lebih murah”: orang lain membandingkan harga, anda masih perlu melihat siapa di belakangnya.

Rakaman pergaduhan itu digunakan penyumbang sebagai gambaran kepada cerita tersebut.

Namun siapa yang dipukul, siapa yang menyerang dan sama ada persaingan perniagaan menjadi punca belum disambungkan sepenuhnya oleh rakaman serta teks. Kita tidak boleh menambah motif bagi pihak kamera, kemudian menganggap tangkapan skrin dan tulisan daripada kiriman sama sebagai dua bukti sokongan bebas.

Satu lagi senarai Sarawak dalam saluran itu menyasarkan Hii Lu Kwong, termasuk dakwaan berkaitan daging, beras dan minyak subsidi. Ia menyenaraikan kategori tanpa menghuraikan bagaimana satu muatan beras atau minyak dibeli, diangkut dan dijual. Senarai itu boleh meninggalkan petunjuk, tetapi tidak boleh mengisi sumber barang yang belum dikenal pasti bagi syarikat arak atau pergaduhan Bintulu tadi.

Jadi, yang berada di hadapan kita bukan satu lori barang yang asal dan destinasinya sudah dikenal pasti sepenuhnya.

Video arak mempersoalkan cukai dan wang; bahan Mr Chow mempersoalkan sumber barang di peringkat runcit; kiriman Bintulu mendakwa ruang perniagaan tempatan dihimpit. Barang berbeza, sumber berbeza, sasaran persoalan juga berbeza. Yang berulang kali menyengat ialah persoalan sumber: adakah pengusaha berniaga melalui harga dan perkhidmatan, atau perlu mendapat persetujuan diam-diam daripada pihak tertentu terlebih dahulu?

Barang biasanya melalui pengangkutan, penyimpanan dan jualan.

Dalam dakwaan kiriman ini, ada satu lagi halangan yang paling sukar dimasukkan dalam jadual kos: perlu mendapat restu siapa dahulu, sebelum sempat menjaga kira-kira sendiri?