Persoalan perpindahan dan sokongan di Forest City: alamat berubah, mengapa penipuan tidak berhenti?

Baru beberapa minggu tiba dari Kemboja, satu kumpulan sudah bertapak di Forest City dan mengendalikan pusat penipuan. Laporan bertarikh 28 Julai 2026 menyebut kumpulan sedemikian. Alamat berubah, tetapi perniagaan penipuan tidak turut ditutup.

Apabila mereka tiba, siapa menyambungkan mereka kepada pangkalan seterusnya?

Laporan The Star menghuraikan penemuan pusat penipuan oleh polis di Forest City. Ada individu terlibat yang pernah bekerja di pusat penipuan luar negara. Salah satu kumpulan baru sahaja masuk dari Kemboja, tetapi sudah menjalankan kegiatan di Malaysia.

Yang dibawa mungkin bukan sekadar bagasi. Pengalaman kerja, pembahagian tugas dan kemahiran sedia ada boleh membolehkan perniagaan diteruskan di bawah bumbung baharu. Menukar alamat tidak bermakna bermula dari kosong.

Premis dalam laporan ialah apartmen dan banglo. Sewaan melibatkan nama syarikat, dan ada warga tempatan memberikan bantuan logistik. Di belakang nama lokasi yang indah, terdapat syarat operasi yang sangat nyata: rumah, sewaan, tenaga kerja dan aturan yang menyambungkan urusan harian.

Rumah kosong tidak menandatangani perjanjian sewanya sendiri. Warga asing juga tidak menyelesaikan semua urusan setempat secara automatik hanya kerana sudah melintasi sempadan.

Di situlah beratnya soal “menyambut dan menyediakan sokongan”.

Siapa menyediakan tempat tinggal, siapa mengatur ruang dan siapa mengurus logistik? Tiket penerbangan menjawab bagaimana seseorang tiba. Sama ada operasi boleh diteruskan bergantung pada urusan selepas ketibaan.

Pada bahagian inilah bahan orang dalam menamakan Dato Ben.

Bahan itu mendakwa Dato Ben terlibat membawa masuk dan menyediakan sokongan kepada kumpulan tersebut, dengan kerjasama hubungan penguatkuasaan tempatan di Johor. Cerita itu turut meliputi kawasan lain di Malaysia, mendakwa pusat operasi bergantung pada perlindungan setempat untuk terus berjalan. Ini ialah dakwaan tentang peranan pemudah cara dan perlindungan, bukannya kesimpulan polis dalam laporan berita itu.

Laporan berita memberikan latar ketibaan, premis dan logistik. Bahan orang dalam yang berasingan pula menamakan Dato Ben sebagai pihak yang memudahkan urusan. Kedua-duanya menyentuh persoalan sama, tetapi belum menghubungkan orang, rumah dan aturan tertentu satu demi satu.

Ungkapan yang paling mudah membawa cerita ini tersasar ialah “bandar hantu”.

Forest City sering digambarkan begitu, seolah-olah rumah yang kosong dengan sendirinya membolehkan kumpulan penipuan masuk, lalu semuanya berjalan secara semula jadi. Tetapi kekosongan hanya menyediakan ruang, bukan aturan operasi. Selepas pintu dibuka, siapa yang menghubungkan orang dengan keperluan setempat tetap bahagian penting dalam cerita perpindahan itu.

Itulah juga perkara yang perlu dijawab oleh dakwaan sokongan tersebut. Ia bukan sekadar “mengenali orang asing”, tetapi sama ada syarat untuk menetap, beroperasi dan meneruskan kegiatan disediakan kepada kumpulan tertentu. Dakwaan perlindungan juga perlu merujuk tindakan khusus, bukan digantikan dengan satu nama berpengaruh.

Siapa menyewa rumah mana, siapa menerima kumpulan mana dan siapa menghubungi pusat mana belum dipadankan sepenuhnya dalam bahan sedia ada. Dato Ben didakwa memainkan peranan tidak bermakna namanya boleh mengisi setiap tempat kosong, atau semua kes penipuan di pelbagai lokasi boleh diletakkan di bawah seorang yang sama.

Namun laporan awam sudah menjadikan satu lagi persoalan tidak boleh diselesaikan dengan ungkapan “berpindah tempat”: orang yang berpengalaman di luar negara masih memerlukan syarat operasi setempat dilengkapkan sebelum kegiatan lama boleh diteruskan.

Laporan menjejaki premis, sewaan dan logistik; bahan orang dalam pula membawa dakwaan pemudah cara kepada Dato Ben. Hubungan khusus di tengah-tengah masih belum disambungkan. Gelaran “bos di belakang tabir” tidak boleh menjawab bagi pihaknya.

Mangsa di tempat lain tetap berdepan hasil yang biasa: penipuan diteruskan dalam bilik baharu, sementara simpanan hilang daripada kehidupan mereka sendiri.

Kumpulan penipuan menukar alamat tidak bermakna mangsa menerima wang kembali.

Oleh itu, persoalan utama dalam perpindahan dan sokongan di Forest City bukan sama ada rumah cukup kosong, tetapi siapa, melalui tindakan apa, membolehkan pusat yang dilaporkan itu membuka pintu semula.